Schlagwort-Archive: Pfizer

Was mag das — nach realsatiristischem Muster — hysterisch forciert weitere „Maßnahmen“ Fordern verdecken?

Der Realsatirist Ja sagte:

Selbst wenn die Impfungen nur zu 50% schützen würden, die Wahrscheinlichkeit schwerer Nebenwirkungen ist so gering, daß der Weg zur Impfung mit Sicherheit gefährlicher ist als die Impfung selbst.

Bei einer anfänglichen Schutzwirkung von über 90% und bei 98% Schutz vor einem tödlichen Krankheitsverlauf, bei unter 60-Jährigen, ist die Hysterie und Impf-Phobie unverständlich.

Ja, daß ist zwar mit — anzunehmender — Überzeugung gesprochen, kann tatsächlich aber nicht überzeugen, zumindest dann nicht, besteht man nicht darauf, weiterhin lieber die Augen geschlossen halten zu wollen. Denn da ist der nicht von der Hand zu weisende Fakt, daß insbesondere in Deutschland mit un_durchsichtigen Daten hantiert wird[1]und das selbst wiederum auf der „Basis“ einer fragwürdigen, zumindest den BioNTech/Pfizer-Impfstoff betreffenden Wirksamkeit:

Lesen, verstehen, nach_denken:

Covid-19: Researcher blows the whistle on data integrity issues in Pfizer’s vaccine trial

(_„Covid-19: Forscherin deckt Ungereimtheiten bei
der Datenerhebung in der Impfstoffstudie von Pfizer auf“._)

Quelle: The British Medical Journal


Das bedeutet:

Zumindest der BioNTech/Pfizer-Impfstoff hätte gar nicht zugelassen werden dürfen, und müßte wenigstens jetzt vom „Markt“ genommen werden.

Gewiß, das wäre ein Fiasko, da die deutschen

(_und was seine Beschaffung anbelangt,
ebenso die EU-Verantwortlichen
_)

insbesondere auf diesen Impfstoff gesetzt, alles andere aber vernachlässigt hatten und sogar meinten, Intensivbetten und Intensivpflegepersonal könnten weiter „zurückgefahren“ werden, da „wir“ ja über den „Rolls-Royce“ unter den Impfstoffen verfügen würden. … Das könnte man durchaus als klassische Haltung von Zauberlehrlingen bezeichnen.

Und so ist nicht auszuschließen, daß die rapide zunehmende Hysterie genau damit zu tun hat: denn das British Medical Journal müßte auch bei jenen bekannt sein, die — nach realsatiristischem Muster — forciert weitere „Maßnahmen“ fordern!

Übrigens:

Die Behauptung, daß die „Delta-Variante“ es sei, die insbesondere den BioNTech/Pfizer-Impfstoff wirkärmer mache und es deshalb sei, daß die Nichtgeimpften auch Geimpfte anstecken würden, ist nicht stichhaltig. Warum?

Nun, zum einen ist diese „Variante“ keine neue, also gerade erst aufgetretene: erstmals soll die im Oktober 2020 in Indien „erkannt“ worden sein und von der ist seit Anfang 2021 auch in Europa längst die Rede.

Zum anderen steht in dem Vertrag, den die EU mit Pfizer abgeschlossen hat, daß sich der Hersteller dazu verpflichten würde, innerhalb von 100 Tagen seinen Impfstoff an mutationsbedingte Veränderungen des SARS-CoV-2 „anzupassen“

die den dann veränderten Impfstoff betreffenden
Studien können
„später“ nachgereicht werden.



Dieser Text ist die Einunddreißigste Begegnung

(_mit wem?
… mit

[_statisten_artigen und promi_nenten, aber immer geschlechtsunspezifischen_] 

Realsatiristen des lobbykratischen Zeitalters:
mit wem sonst?_)

meines neuen, demnächst erscheinenden Buches:

»Begegnungen mit Realsatiristen«.

Und, glauben Sie mir:

Einfach ist es heutzutage nicht,
Realsatiristen _nicht_ zu begegnen …



© Joachim Endemann

[1]_Siehe dazu: „Warum in Deutschland niemand weiß, wie viele Geimpfte an Covid-19 erkranken“, Quelle: correctiv.org.

Zum andren siehe die Anhörung des Hauptausschusses des Deutschen Bundestages zur angekündigten Aufhebung der „epidemischen Notlage“ vom 15. November 2021: Im Rahmen dieser Anhörung wurde u.a. auch der Präsident der Deutschen Interdisziplinären Vereinigung für Intensiv- und Notfallmedizin (_DIVI_) Univ.-Prof. Dr. med. Gernot Marx danach befragt, ober er wisse, welche der in der Zeit vom 8. bis zum 14. November 2021 auf Intensivstationen Eingewiesenen geimpft und welche nicht geimpft waren. (_Die Zahl der Eingewiesenen belief sich in der genannten Zeit auf 1.662 Personen._) Die Antwort kam etwas gestammelt, läßt sich aber wie folgt zusammenfassen: das wissen wir nicht. (_Quelle: Deutscher Bundestag: YouTube-Aufzeichnung; der direkte Link zu der angemerkten Stelle in diesem Video.

Video: Alltäglicher Zynismus systemischer Trolle

© Joachim Endemann

Das Video wurde von YouTube mit dem folgenden Kommentar zensiert:

Dieses Video wurde entfernt, weil es gegen die Community-Richtlinien von YouTube verstößt.

Nach meinem Einspruch, der von der Erklärung begleitet war, daß es allein Aussagen enthalte, die faktenbasiert seien und sich im Rahmen des Interpretierbaren bewegten, d.h. Schlußfolgerungen zuließen, die durch die Faktenlage gestützt würden, wurde es entweder direkt von YouTube-Mitarbeitern oder mittelbar von solchen, die bei einem der Medien-Zensoren angestellt sind, dauerhaft gesperrt.

In jedem Fall ist festzuhalten, daß sich auf diese Weise die Richtigkeit meiner Kritik am lobbykratischen System einmal mehr bestätigt. Dies bedeutet auch, daß die systemischen Intellektuellen

ob sie nun bei einem der Medien_Konzerne, z.B. YouTube, „dienen“ oder bei einem von diesen Konzernen beauftragten Medien, die gegen Bezahlung Aussagen von zumindest mental unabhängigen Menschen zensieren

müssen intellektuell ziemlich erschöpft sein, um selbst notwendige und richtige Kritik als „Systembedrohung“ wahrzunehmen und nicht als Wink mit dem Zaunpfahl, um selbst für die sofortige Zerschlagung der Medienkonzerne zu plädieren. Denn ein ausreichendes Durchdenken der bestehenden gesellschaftlichen Verhältnisse könnte sie nur zu folgendem Ergebnis führen: Da Demokratie und Medien_Konzerne ein Widerspruch in sich sind, muß konstruktive gesellschaftspolitische Entwicklungsänderung illusorisch bleiben, solange es solche Konzerne gibt.

Gewiß, um eine konstruktive gesellschaftspolitische Entwicklungsänderung anzustoßen und tatsächlich zu verwirklichen, bedarf es zwar weiterer Korrekturen, aber die erste Korrektur kann nur die Abschaffung der Medien_Konzerne sein, da andernfalls, wie gesagt, bereits der Beginn einer konstruktiven gesellschaftspolitischen Entwicklungsänderung zum Scheitern verurteilt wäre.


Ergänzung vom 5. August 2021

Die Verantwortlichen bei YouTube, begründeten ihre Zensur übrigens wie folgt:

Hallo Joachim Endemann,

Wir haben deine Beschwerde zu folgendem Inhalt geprüft:

„Alltäglicher Zynismus systemischer Trolle“.

Nachdem wir uns den Inhalt noch einmal angesehen haben, sind wir auch diesmal zu dem Ergebnis gekommen, dass er gegen unsere Richtlinien zu medizinischen Fehlinformationen verstößt. Wir können verstehen, wenn du deswegen jetzt enttäuscht bist. Wichtig ist uns dabei aber vor allem, dass YouTube eine sichere Plattform für alle Nutzer ist.

Welche Auswirkungen hat das auf deinen Kanal?

  • Das Video wird nicht auf YouTube reaktiviert.
  • Wenn sich deine Beschwerde gegen eine Warnung gerichtet hat, erhältst du beim nächsten Verstoß keine Warnung mehr.
  • Wenn sich deine Beschwerde gegen eine Verwarnung gerichtet hat, bleibt diese für deinen Kanal bestehen.
    […]

Wie es so üblich ist, bzw. will man den Eindruck von „demokratischer Offenheit“ und Berücksichtigen persönlicher Rechte von Informationsplattformen nutzenden „Usern“ sowie Korrekturmöglichkeit durch solche „User“ erwecken, da tatsächlich lediglich Vorgegaukeltes: denn Informationsplattformen à la YouTube, Facebook oder Twitter sind (_wie die klassischen Massenmedien auch_) zwar Informationsplattformen, allerdings im umgekehrten Sinne: die von „Usern“ solcher Plattformen verbreiteten Informationen sind lediglich

(_bis zu einem gewissen Punkt von den Betreibern und tatsächlichen „Usern“, sprich konzernadministrativen oder staatsadministrativen „Abteilungen“ in Kauf genommene, da für diese durchaus Informationswert habende_)

Abfallprodukte: der relevante Informationsstrom geht in die andre (_konzernadministrative oder staatsadministrative_) Richtung, wurde ich abschließend gefragt:

War diese E-Mail hilfreich? Ja | Nein

Da ich das mit „Nein“ beantwortete, gab mir das noch die Gelegenheit, auf die Begründung für die ausgeübte Zensur durch die entsprechenden Verantwortlichen bei YouTube einzugehen. Meine Begründung lautet:

Über meine Videos verbreite ich keine Fehlinformationen. Das gilt folglich auch für das von Ihnen zensierte. Im übrigen bedeutet eine die offizielle Informationsregelung widersprechende Aussage nicht, daß sie inhaltlich falsch wäre. In diesem Fall ist es sogar umgekehrt: die offizielle Informationsregelung berücksichtigt nicht die _aktuelle_ medizinische Faktenlage. … Höchst bedenklich! Höchst fragwürdig!



Seit dem 8. August 2021 ist es mir möglich, eigene Videos auf der Online-Plattform DailyMotion zu veröffentlichen. Das erste davon ist dieses von YouTube zensierte:



Im folgenden der Text des von YouTube zensierten Videos:

Alltäglicher Zynismus systemischer Trolle

[_am 27. Juli 2021 bei YouTube als Video veröffentlicht_]

Ich zitiere nachfolgenden Satz aus der Online-Ausgabe des österreichischen Standard vom 26. Juli 2021, der sich in folgendem Artikel findet:

Zahlen in Israel weisen offenbar auf geringeren Schutz vor Infektionen durch Biontech/Pfizer hin.

Das tue ich deshalb, da sich darin der Zynismus _jener_ spiegelt, die man als systemische Trolle bezeichnen _muß_:

Gerade jetzt, wo sich die hochansteckende Delta-Variante auf der Welt verbreitet, ist Israel der Ort, an dem die Effektivität des [_BioNTech/Pfizer-_]Vakzins in Echtzeit beobachtet werden kann.

Quelle

Das ist ein Zynismus, der wohl deshalb kaum noch wahrgenommen wird, da er ein alltäglich gewordener ist. Immerhin schimmert in diesem Satz durch, daß ganze Bevölkerungen zu Versuchskaninchen gemacht worden sind: im Dienste nicht der Wissenschaft — denn die ist offenbar längst eine korrumpierte —, sondern im Dienste des Profits.

Ebenso kann schon jetzt gesagt werden, daß mRNA-Impfstoffe offenbar hoch-problematisch sind, da sie das menschliche biologische Kommunikationssystem (_allgemein als „Immunsystem“ bezeichnet_) verändern (_Quelle_).

Was könnte eine solche Veränderung bedeuten? Nun — beispielsweise —, daß das menschliche biologische Kommunikationssystem zukünftig „impfgestützt angeregt“ werden muß, also immer einen „externen Push“ bekommen muß, der demnach von Stoffen ausgelöst wird, die von profitorientierten Firmen produziert werden.


(_Es mag sein, daß das später im Rahmen der „allgemeinen Verchipung“ nicht mehr notwendig sein muß, da dann „externe Aktivierung des biologischen Kommunikationssystems“ über „elektronische Impulsgebung“ vom „zentralen Computer“ des betriebswirtschaftlichen Gesellschaftssystems aus an jedes Individuumdessen Existenz aus Sicht der Ideologen des betriebswirtschaftlichen Gesellschaftssystems sich noch auf der „Haben-Seite“ der Kosten-Nutzen-Relation ereignet — erfolgen kann._)


Ob etwa pseudowissenschaftliche Figuren — die übrigens über öffentliche Gelder alimentiert werden — deshalb bereits „vorsorglich“ behaupten, das SARS-CoV-2 könne das biologische Kommunikationssystem des Menschen zerstören, da andernfalls ja gefragt werden müßte:

Was ist mit einem Impfstoff anzufangen, der weder vor einer Infektion schützt noch ein damit Geimpfter für andere kein potentieller Infektionsherd mehr sein könnte, der aber das menschliche biologische Kommunikationssystem schädigt, wenn nicht gar zerstört?

Im übrigen ist es ein gutes Zeichen, mutiert ein Virus, da es auf diese Weise instabil wird und früher oder später an potentiell krankmachenden Eigenschaften verliert, und zwar als Ausdruck eines „Adaptationsprozesses“ zwischen biologischen Subjekten, und das insbesondere dann, handelt es sich beim einen der biologischen Subjekte um ein Virus, da ein Virus lediglich ein Lebensfragment ist, also „seinen“ Wirt existentiell benötigt — zumindest dann, will es sich re_produzieren …

Demnach ist die Infektiosität eines Virus nicht entscheidend: Schnupfenviren sind ziemlich kontagiös, aber i.d.R. nicht schwer krankmachend: das ist übrigens auch der Grund dafür, wieso junge Menschen wenig Last mit SARS-CoV-2 haben: ihr biologisches Kommunikationssystem kennt dieses Corona-Virus über Corona-Schnupfenviren.

_Hier_

ist der zu verfolgende Ansatz: _nicht_ aber hysterisches Geheule von Pseudowissenschaftlern, die alle bloß auf die Inzidenz starren _lassen_.

Überdies bedeutet das Vorerwähnte, daß die sogenannte Delta-Variante infektiös sein mag, schwer krankmachend ist die offenbar hingegen nicht.

[_Man schaue sich die Entwicklung an, ob bspw. im UK oder in Indien. Übrigens zeigt sich jetzt im UK, daß selbst die Infektionszahlen sinken, und das vor dem Hintergrund, daß es dort offiziell keine Beschränkungen mehr gibt._]

Was ein Hinweis darauf ist, daß sich dieses Corona-Virus — also das SARS-CoV-2 — auf dem Wege zu einem Schnupfenvirus befindet. … Das ist positiv — eigentlich —, steht allerdings in völligem Widerspruch zu den Aussagen der systemischen Trolle.

… Was könnte das bedeuten? …

Vor _diesem_ Hintergrund:

also auch vor _dem_ Hintergrund, daß offenbar die Wirksamkeit des BioNTech/Pfizer-Impfstoffs abnimmt: was man übrigens dann längst _kontrolliert_ wüßte, hätte man zuerst die komplette Impfstoff-Prüf-Studien-Palette über die Bühne gebracht, anstatt ganze Bevölkerungen selbst zu Versuchskaninchen zu machen;

also, vor _diesem_ Hintergrund erlangt die Forderung von politischer Seite, das Impfen mit solchen — unausgereiften und offenbar existentiell auf die Spezies Mensch einwirkenden — Stoffen zu fordern _sowie_ komplettes Geimpftsein zur Voraussetzung für die „Rückerlangung“ individueller Freiheiten zu machen, weit mehr als nur den Charakter einer Groteske, da dies nämlich Ausdruck für eine komplett realsatiristisch gewordene Gesellschaft ist. … Wobei mir durchaus bewußt ist, daß solches politisches Treiben für wenige Menschen äußert lukrativ ist. … Aber, wieso läßt sich fragen: Um was geht es eigentlich?

Nun, wer von den systemischen Trollen könnte dann aber noch daran interessiert sein, über das Ausmaß des für die Spezies Mensch substantiell Schädlichen zu reden, das in der Konsequenz solchen politischen Treibens liegt, oder?

E K E L_HAFT …

 

© Joachim Endemann